Byadmin
作者：莫然 导师：唐素玲
最近会有一些客户问到，以前年度谈成的买卖，正常交了税，当时不存在多缴税，但现在交易取消了、退款了，这税我还能找税局退回来吗？
目前税法上对退还以前年度多缴税款，在《税收征管法》中，有如下规定：
第五十一条 纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还；涉及从国库中退库的，依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。
目前税法上对退还以前年度多缴税款，在《税收征管法》中，有如下规定：
第五十一条 纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还；涉及从国库中退库的，依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。
乍一看，纳税人自己发现多缴税，向征税机关申请退税的，受到3年期间的限制。但交易取消并退款了，以前交的税到底算不算是“纳税人超过应纳税额缴纳的税款”，超过3年的退税诉求就无法实现吗？
对此，笔者搜罗了一些法院判例，虽然审判过程比较坎坷，但最终判决结果表明的观点为，并非所有退税诉求均适用《税收征管法》第五十一条的规定，即使缴税时间已经超过3年，但还是成功退回税款。
案 例 一
退税诉求
2016年12月，刘某向税局提出退税申请，请求退还其于2011年9月因转移房屋所有权而缴纳的营业税、城建税及附加，共计46,750元。理由是其已不拥有该房屋所有权，故亦无法转移该房屋所有权，相关税款应予以退回。
税局观点（对立方）
刘某提出退税申请的时间已超过法定的3年退税申请期限，决定不予退税。
终审判决观点
刘某2011年9月应缴纳税费的民事基础行为（转让房屋所有权），已被法院生效判决予以撤销， 其已不负有纳税义务，其实际缴纳的款项，不属于《税收征管法》第五十一条规定的“超过应纳税额缴纳”情形。
案例来源：(2019)京02行终964号
案例特点
本案从纳税义务是否存在的角度，表明了纳税人因基础交易失败申请退税的，不适用《税收征收管理法》第五十一条3年退税申请期限的规定。
展开全文
案 例 二
退税诉求
因房屋销售协议已解除、预收款已退还，Y公司于2016年11月向税局提出退税申请，请求退还其于2013年3、6月因预收房款而预缴的营业税、土地增值税、城建税及附加，共计710.02万元，且认为应按“发生退税事由之日”即退款日计算退税期限。
税局观点（对立方）
税务局依申请将该笔税款退回Y公司账户。但请示后，认为应按“实际缴纳税款之日”开始计算退税期限，并以Y公司申请退税超过3年为由，决定不予退税。
终审判决观点
1） 《税收征管法》第五十一条适用税款缴纳之初就存在错误情形，而Y公司因后期解除协议发生销售退款才导致多缴税款，不适用该规定；
2）Y公司实际缴纳最后一笔税款的时间点为2013年6月24日，不存在多缴税款的情形，因而也不存在退税事由，后来由于发生销售退款，才导致退税事由的发生，因此将最后一笔销售退款发生的时间2016年8月19日作为申请退税的起算点符合法律规定。
案例来源：（2018）辽08行终265号、（2019）辽行申815号、（2020）辽08行再2号
案例特点
本案引用了《税收征收管理法释义》，认为第五十一条适用于一开始交税就有错的情况，如：理解税法错误、计算错误、错用税率、调高税额或财务技术处理失当等。 即从最初交税时是否存在错误的角度，表明后期因素导致多缴税款的，不适用该规定。
另外，本案将“结算缴纳税款之日”定义为“发生退税事由之日”，而非“实际缴纳税款日”。
理 道 分 析
回归法规原文，第五十一条规定的对象是“超过应纳税额缴纳的税款”，但对于交易取消、退钱的情况，理解上应税行为、对应纳税义务已不存在，又何来的应纳税额。结合本文案件的终审判决思路，笔者认为，即使交税超3年，但满足一定的条件，比如交易取消未超过3年或者纳税义务不复存在，仍可以向税局申请退税。
事实上，很多时候企业财务并不熟悉税法，对税法的理解有偏差，对发生退税事由的判断把握不准，以为上缴的税款就没法申请退回，导致企业无端承担额外的成本。
而专业的财税团队能够帮助企业判断是否满足税法规定适用情形的条件，通过财税咨询服务评估是否存在多缴税的情形，通过税务风险诊断等方式降低企业税务风险，为企业的顺利发展保驾护航。想要了解具体的财税咨询服务，欢迎扫码联系唐老师↓↓↓
理道2021年课表已出炉！新增「资金管理」、「BI建模」、「电商税筹」、「财产清查」等新课，欢迎扫码了解~~报名可享受低至「3折」优惠~~
©本文版权归“理道财税”所有
欢迎转发分享，转载请注明出处
▼
▼返回搜狐，查看更多